人的运气有盛衰之别，人们在面对不可知的命数时，往往显得茫然无助。一直以来人们都有
辨方效经错之源、论血化为汗之误
胞侄作砺而来京，见脏腑图记问曰：伯父所绘之图，经络是气管，皆本于卫总
管，由卫总管散布周身，是周身经络通连，并非各脏腑长两经。侄思古人若不明经
络，何以张仲景着伤寒，按足六经之现症，立一百一十三方，分三百九十七法，其
方效着颇多？侄不解其理。余曰：尔看其首篇，细心研究，便知其方效论错之理。
如首篇论足太阳膀胱经，为寒邪所伤，则令人头疼、身痛、项强、发热、恶寒、干
呕、无汗，用麻黄汤治之；若诸症如前而有汗，是伤风，用桂枝汤治之。所论是足
太阳经。足太阳专通两足，而下通两手，其论传邪，传足六经，不传手六经。尔看
初得伤寒，头疼、身痛、项强、发热、恶寒，未有两胳膊。两手不疼痛、发热、恶
寒者，用麻黄汤，亦未有周身皆愈，而独不愈两胳膊、两手者，岂不是方虽效而论
经络实错之明证？若仲景以前有人亲见脏腑，着明经络贯通，仲景着伤寒，必言外
感寒邪入周身之经络，用麻黄汤发散周身之寒邪，一言可了。论有汗是伤风，以桂
伎汤治之，以桂枝、白芍、甘草三味，然从未见治愈一人，桂枝汤所以不见效者，
因头疼。身痛。发热、有汗，非伤风证也，乃吴又可所论之瘟疫也。
又问：寒邪在表，自当见头疼、身痛、发热、恶寒、无汗之表证，初得伤寒，
尚未传里，如何即有作呕之里证？仲景着论，王叔和等数十人注释，并来说明表证
作呕之所以然。侄实不能明白，求伯父明白指示。余始看尔不过有读书之志，而无
业医之才。今据尔此间，尚有思路，将来不致粗心，轻忽人命。尔司寒邪在表，如
何有作呕之里证？余详细告汝。寒邪始入毛孔，由毛孔入皮肤。由皮肤入孙络，由
孙绍人阳络，由阳络入经，由经入卫总管，由卫总管横行人心，由心上行人左、右
气管，由左、右气管上攻左。右气门，故作呕。此表证所以作呕之本源也。用麻黄
汤服之入胃，其药汁由津门流出，入津管，过肝，入脾中之珑管，从出水道渗出，
沁入膀胱为尿；其药之气，即药之性，由津管达卫总管，由卫总管达经，由经过络
，由络达孙络，由孙络达皮肤，由皮肤达毛孔，将寒邪逐之，自毛孔而出，故发汗
，邪随汗出，汗出邪散，故呕即止。此周身经络，内处贯通，用麻黄汤发散表邪，
随汗而出之次第也。
又问：仲景论目痛、鼻干、不得眠，是足阳明胃经之表证，以葛根汤治之。其
方内有葛根，仍有麻黄，此理不甚明白。余曰：寒邪由表入经络，正气将寒邪化而
为热，故名曰邪热，邪热上攻头顶，脑力邪热所扰，故不得眠；目系通于脑，邪热
由脑人目，故目痛；鼻通于脑，邪热由脑入鼻，故鼻干。明是邪热上攻之火证，并
非足阳明胃经之表寒，用葛根而愈者，莫谓葛根是温散之品，葛根乃清散之药也。
其方内用麻黄者，发散在表未化之寒邪也。此又是方效经络错之明证。
又问：仲景论胸胁痛、耳聋、口苦、寒热往来而呕，其证在半表半里，是足少
阳胆经之证，用小柴胡汤治之，其方神效。侄思此症，若不在胆经，其方又神效，
若在胆经，胆又居膈膜之下，其痛又在胸胁，此一段侄又不明白。余曰：尔看脏腑
图隔膜以上之血府便明白。邪热入于血府，攻击其血，故胸胁作痛；邪向血内攻，
血向外伉拒，一攻一拒，故寒热往来；热灼左、右气门，气上下不通，故呕而口苦
；邪热上攻，故耳聋目眩。柴胡能解血府之热，热解汗自出，邪随汗解，故效甚速
。此亦是方效论经错之明证。至传变多端，总不外表里虚实。尔若明伤寒，须看吴
又可之瘟疫。若见书少，必有偏寒偏热之弊。昨晚尔当客问：古人言汗在皮肤是血
。发于皮肤外是汗，言汗即血化，、此理尔不解，彼时不告汝者，非谓尔当客多言
，因客粗知医，并非名手，故不当客告汝。汗即血化，此丹溪朱震亨之论。张景岳
虽议驳其非，究竟不能指实出汗之本源。古人立论之错，错在不知人气血是两管，
气管通皮肤有孔窍，故发汗，血管通皮肤无孔窍，故不发汗。何以知血管通皮肤无
孔窍？尔看生疮破流黄水者，其毒由气管而来，每日常流黄水，其皮肤不红；疮毒
若在血管，初起皮肤必红，必待皮肤溃烂，所流必是脓血。尔再者瘟毒、发斑、出
疹，小儿出痘，色虽红而不流血，岂不是血管通皮肤无孔窍之明证乎？侄作砺来京
，因闲谈问余，彼时是书业已刻成，故书于卷末以记之。@健(康 养%生{保&健《网> 《w/ww.zhgx}zz./cn }版权所有》]
胞侄作砺而来京，见脏腑图记问曰：伯父所绘之图，经络是气管，皆本于卫总
管，由卫总管散布周身，是周身经络通连，并非各脏腑长两经。侄思古人若不明经
络，何以张仲景着伤寒，按足六经之现症，立一百一十三方，分三百九十七法，其
方效着颇多？侄不解其理。余曰：尔看其首篇，细心研究，便知其方效论错之理。
如首篇论足太阳膀胱经，为寒邪所伤，则令人头疼、身痛、项强、发热、恶寒、干
呕、无汗，用麻黄汤治之；若诸症如前而有汗，是伤风，用桂枝汤治之。所论是足
太阳经。足太阳专通两足，而下通两手，其论传邪，传足六经，不传手六经。尔看
初得伤寒，头疼、身痛、项强、发热、恶寒，未有两胳膊。两手不疼痛、发热、恶
寒者，用麻黄汤，亦未有周身皆愈，而独不愈两胳膊、两手者，岂不是方虽效而论
经络实错之明证？若仲景以前有人亲见脏腑，着明经络贯通，仲景着伤寒，必言外
感寒邪入周身之经络，用麻黄汤发散周身之寒邪，一言可了。论有汗是伤风，以桂
伎汤治之，以桂枝、白芍、甘草三味，然从未见治愈一人，桂枝汤所以不见效者，
因头疼。身痛。发热、有汗，非伤风证也，乃吴又可所论之瘟疫也。
又问：寒邪在表，自当见头疼、身痛、发热、恶寒、无汗之表证，初得伤寒，
尚未传里，如何即有作呕之里证？仲景着论，王叔和等数十人注释，并来说明表证
作呕之所以然。侄实不能明白，求伯父明白指示。余始看尔不过有读书之志，而无
业医之才。今据尔此间，尚有思路，将来不致粗心，轻忽人命。尔司寒邪在表，如
何有作呕之里证？余详细告汝。寒邪始入毛孔，由毛孔入皮肤。由皮肤入孙络，由
孙绍人阳络，由阳络入经，由经入卫总管，由卫总管横行人心，由心上行人左、右
气管，由左、右气管上攻左。右气门，故作呕。此表证所以作呕之本源也。用麻黄
汤服之入胃，其药汁由津门流出，入津管，过肝，入脾中之珑管，从出水道渗出，
沁入膀胱为尿；其药之气，即药之性，由津管达卫总管，由卫总管达经，由经过络
，由络达孙络，由孙络达皮肤，由皮肤达毛孔，将寒邪逐之，自毛孔而出，故发汗
，邪随汗出，汗出邪散，故呕即止。此周身经络，内处贯通，用麻黄汤发散表邪，
随汗而出之次第也。
又问：仲景论目痛、鼻干、不得眠，是足阳明胃经之表证，以葛根汤治之。其
方内有葛根，仍有麻黄，此理不甚明白。余曰：寒邪由表入经络，正气将寒邪化而
为热，故名曰邪热，邪热上攻头顶，脑力邪热所扰，故不得眠；目系通于脑，邪热
由脑人目，故目痛；鼻通于脑，邪热由脑入鼻，故鼻干。明是邪热上攻之火证，并
非足阳明胃经之表寒，用葛根而愈者，莫谓葛根是温散之品，葛根乃清散之药也。
其方内用麻黄者，发散在表未化之寒邪也。此又是方效经络错之明证。
又问：仲景论胸胁痛、耳聋、口苦、寒热往来而呕，其证在半表半里，是足少
阳胆经之证，用小柴胡汤治之，其方神效。侄思此症，若不在胆经，其方又神效，
若在胆经，胆又居膈膜之下，其痛又在胸胁，此一段侄又不明白。余曰：尔看脏腑
图隔膜以上之血府便明白。邪热入于血府，攻击其血，故胸胁作痛；邪向血内攻，
血向外伉拒，一攻一拒，故寒热往来；热灼左、右气门，气上下不通，故呕而口苦
；邪热上攻，故耳聋目眩。柴胡能解血府之热，热解汗自出，邪随汗解，故效甚速
。此亦是方效论经错之明证。至传变多端，总不外表里虚实。尔若明伤寒，须看吴
又可之瘟疫。若见书少，必有偏寒偏热之弊。昨晚尔当客问：古人言汗在皮肤是血
。发于皮肤外是汗，言汗即血化，、此理尔不解，彼时不告汝者，非谓尔当客多言
，因客粗知医，并非名手，故不当客告汝。汗即血化，此丹溪朱震亨之论。张景岳
虽议驳其非，究竟不能指实出汗之本源。古人立论之错，错在不知人气血是两管，
气管通皮肤有孔窍，故发汗，血管通皮肤无孔窍，故不发汗。何以知血管通皮肤无
孔窍？尔看生疮破流黄水者，其毒由气管而来，每日常流黄水，其皮肤不红；疮毒
若在血管，初起皮肤必红，必待皮肤溃烂，所流必是脓血。尔再者瘟毒、发斑、出
疹，小儿出痘，色虽红而不流血，岂不是血管通皮肤无孔窍之明证乎？侄作砺来京
，因闲谈问余，彼时是书业已刻成，故书于卷末以记之。@健(康 养%生{保&健《网> 《w/ww.zhgx}zz./cn }版权所有》]
